News

O Sudão deve evitar os erros que mantiveram Angola em conflito durante 27 anos

Quando o General Mohamed Hamdan Dagalo, líder das Forças paramilitares de Apoio Rápido (RSF) do Sudão e ex-vice-presidente do Conselho de Soberania Transicional do Sudão, desembarcou em Gauteng, África do Sul, em 4 de janeiro, para conversações com o Presidente Cirilo Ramaphosaele parecia civilizado e elegante em um terno azul marinho.

Seu comportamento calmo, confiante e profissional indicava que ele estava em uma missão para resgatar Sudão dos excessos violentos dos seus obstinados adversários nas Forças Armadas Sudanesas (SAF), lideradas por Abdel Fattah al-Burhan.

Assim, como Dagalo, amplamente conhecido como “Hemedti”, posou para fotografias com um sorridente Ramaphosa, ele não parecia um comandante militar desonesto que é acusado de ter supervisionado crimes de guerra horrendos – tortura, execuções extrajudiciais e violações em massa, entre outros – em Darfur em 2014 e 2015.

Orgulhosamente ao lado do presidente da segunda nação mais rica de África, agindo como um estadista digno e magnânimo, ele não parecia um agente militar perverso e sedento de poder que há apenas nove meses lançou um conflito civil devastador que já matou 12.000 pessoas e deslocou mais de sete milhões de outras pessoas.

A recente renomeação de Hemedti como líder político dominante e representante legítimo do povo sudanês – conseguida através de performances de camaradagem bem divulgadas não só por Ramaphosa mas também pelos líderes do Uganda, Quénia e Ruanda entre outros – nada mais é do que uma charada.

Desde o início da última guerra civil no Sudão, a Amnistia Internacional dizos combatentes das RSF de Hemedti e das SAF de al-Burhan cometeram flagrantes violações dos direitos humanos e crimes de guerra, incluindo ataques deliberados a civis, ataques a infra-estruturas civis, como igrejas e hospitais, violações em massa e outros tipos de violência sexual.

A RSF também foi acusada de expulsar o povo Masalit da volátil região de Darfur Ocidental, no Sudão, através de uma campanha de violência etnicamente direccionada, suscitando receios de um novo genocídio na região.

Na melhor das hipóteses, Hemedti, que adquiriu uma fortuna duvidosa ao apreender minas de ouro e vender ouro, é uma reencarnação política do seu antigo chefe, o presidente deposto do Sudão, Omar al-Bashir, que governou com mão de ferro, fraudou eleições gerais, sufocou a dissidência através da violência sistémica e só defendeu as liberdades constitucionais da boca para fora durante 30 anos.

Na pior das hipóteses, ele é um rebelde sem causa, ideologia palpável ou bússola moral que parece determinado a explorar a luta genuína do povo sudanês pela mudança democrática para os seus próprios fins políticos.

Depois de se ter reunido com o Presidente do Uganda, Yoweri Museveni, em 27 de dezembro, Hemedti disse que figuras não identificadas do antigo regime de al-Bashir e da “liderança equivocada das Forças Armadas Sudanesas” procuram impedir o processo de paz e prolongar a guerra. E afirmou que estava envolvido num esforço militar para “reconstruir o Estado sudanês com base em fundações novas e justas”.

Depois, de 2 a 3 de janeiro, Hemedti manteve conversações com o líder da Coordenação das Forças Democráticas Civis (Taqaddum), o ex-primeiro-ministro do Sudão, Abdalla Hamdok, em Adis Abeba, Etiópia. Estas discussões terminaram com a assinatura dos dois líderes do Declaração de Adis Abeba, supostamente um plano abrangente para conversações de paz e governo civil. No entanto, Malik Agar, vice-presidente do Conselho Soberano no poder no Sudão, rejeitou o plano como “um acordo entre parceiros, uma vez que Taqaddum e a RSF são essencialmente um órgão com duas faces”, acrescentando “não há nada de novo ou inovador aqui”.

Que Hemedti parece ter desenvolvido um novo apetite pelo governo civil numa altura em que a RSF tem obtido vitórias militares significativas contra os seus rivais, incluindo a captura de Wad Madania segunda cidade do país, não é nenhuma surpresa.

Desde sempre, o objectivo de Hemedti tem sido derrotar militarmente os seus adversários e usar estas vitórias para se proclamar o líder legítimo do seu país.

Tal como muitos outros antigos rebeldes que empurraram desnecessariamente o seu povo para o conflito armado enquanto fingiam estar a trabalhar pela paz, porque os combates contínuos os ajudaram a obter ou manter o poder político, Hemedti mostra um compromisso recém-descoberto, mas questionável, de promover uma ordem constitucional desimpedida e evitar um regresso à guerra em algum momento no futuro.

Como líder rebelde cuja principal motivação para lutar parece ser a acumulação de poder pessoal, em vez de melhorar as condições de vida do seu povo, Hemedti é mais semelhante a Jonas Savimbio fundador da União Nacional para a Independência Total de Angola (UNITA), do que qualquer outra figura política em África.

Após uma luta pelo poder que eclodiu logo após Angola ter conquistado a independência de Portugal em Novembro de 1975, Savimbi travou uma guerra civil intermitente de 27 anos contra o Movimento Popular de Libertação de Angola (MPLA), no poder.

O conflito da Guerra Fria, em que a Rússia apoiou o MPLA e os EUA, juntamente com o apartheid da África do Sul, apoiou a UNITA, matou um milhão de pessoas e deixou quatro milhões de desalojados.

Durante 27 anos, Savimbi frustrou várias iniciativas de paz das Nações Unidas e da Organização para a Unidade Africana – a antecessora da União Africana (UA). Apesar do papel de liderança que desempenhou na continuação do conflito devastador, foi aceite como um actor político legítimo que deveria ter uma palavra a dizer sobre o futuro do país. Ele foi tratado como uma figura política dominante, e até mesmo um herói anticolonial, por muitos líderes africanos e também foi recebido pelo então presidente dos EUA, Ronald Reagan, na Casa Branca, em 1986.

Em Novembro de 1994, no meio de uma pressão crescente tanto da ONU como da UA, a UNITA assinou finalmente o Protocolo de Lusacaque apelava a um cessar-fogo permanente, à desmobilização das tropas da UNITA e à integração das alas militares e políticas da UNITA nos departamentos governamentais.

O protocolo, no entanto, nunca foi totalmente implementado, em grande parte devido ao desejo de Savimbi de continuar o conflito que era a principal fonte do seu poder e relevância política. Com o MPLA igualmente não interessado em acabar com o conflito, durante quatro longos anos os dois partidos continuaram a comprar armas e a provocar-se mutuamente, enquanto supostamente negociavam o fim permanente das hostilidades. Em última análise, em 1998, a recusa da UNITA em desmobilizar os seus soldados e submeter as áreas controladas pela UNITA a uma autoridade civil levou ao colapso total do Protocolo de Lusaka.

Após o desaparecimento de Lusaka, a UNITA e o MPLA continuaram a lutar e a causar imenso sofrimento ao povo angolano, até que este último matou Savimbi em Fevereiro de 2002. Apenas dois meses após o assassinato do líder rebelde, as duas partes conseguiram chegar a um cessar-fogo permanente. acordo e acabar com a guerra para sempre.

Sofrendo de um conflito igualmente alimentado por líderes mais interessados ​​na consolidação do poder do que na construção da paz, o Sudão deve aprender com a guerra civil de 27 anos em Angola e com os fracassos do Protocolo de Lusaka.

Embora vários líderes africanos, que não se importam menos com os sudaneses quotidianos, pareçam ter abraçado a súbita e altamente suspeita metamorfose de Hemedti, de comandante cruel em estadista democrático, tal como foi o caso de Savimbi, há poucas razões para acreditar que ele seja genuíno em o seu recente compromisso de construir a paz e estabelecer um governo civil. Afinal de contas, as forças da RSF já não conseguiram aderir às lei humanitária internacional e proteger os civis depois de concordar em fazer exatamente isso no Declaração de Jidá de maio de 2023.

Assim, os erros cometidos em Angola há mais de 20 anos não devem repetir-se hoje no Sudão. Um acordo de paz deve facilitar a dissolução completa da RSF, garantir que o exército do Sudão faça o tão esperado regresso aos quartéis e lançar as bases para uma transição viável para eleições multipartidárias livres, transparentes e credíveis. Para apoiar uma nova disposição, o Conselho de Segurança das Nações Unidas deve impor um embargo de armas a todas as partes no conflito e desempenhar um papel fundamental na implementação da paz. Mais importante ainda, Hemedti – ou qualquer outro comandante que tenha desempenhado um papel na devastação contínua do Sudão – não deve ser autorizado a reinventar-se como um democrata e a sacrificar quaisquer perspectivas de paz sustentável na procura do poder.

Em Angola, Russo e EUA O apoio financeiro, militar e diplomático às partes em conflito alimentou durante anos um conflito civil catastrófico, diminuindo as frágeis perspectivas de paz no país.

Para evitar uma repetição desta catástrofe evitável, os actores estrangeiros que apoiam a RSF e a SAF, tais como o Emirados Árabes Unidos e Egitodevem pôr termo imediatamente à sua intromissão nos assuntos internos do Sudão e parar de apoiar as agendas pessoais de comandantes sedentos de poder como Hemedti e al-Burhan.

O bem-estar e as aspirações dos sudaneses comuns devem ter precedência sobre os interesses estreitos do complexo militar do Sudão e as agendas egoístas das potências regionais e globais.

Um Sudão democrático não terá lugar para pessoas como al-Burhan e Hemedti.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.



Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button