Tech

OpenAI, criador do ChatGPT, se prepara para brigar com o New York Times e autores sobre o 'uso justo' de obras protegidas por direitos autorais

Uma enxurrada de ações judiciais de alto nível em um tribunal federal de Nova York testará o futuro do ChatGPT e de outros produtos de inteligência artificial que não seriam tão eloqüentes se não tivessem ingerido enormes quantidades de obras humanas protegidas por direitos autorais.

Mas estarão os chatbots de IA – neste caso, produtos amplamente comercializados fabricados pela OpenAI e pela sua parceira comercial Microsoft – violando os direitos de autor e as leis de concorrência leal? Escritores profissionais e meios de comunicação enfrentarão uma luta difícil para vencer esse argumento no tribunal.

“Gostaria de ser otimista em nome dos autores, mas não sou. Só acho que eles têm uma batalha difícil aqui”, disse o advogado de direitos autorais Ashima Aggarwal, que trabalhava para a gigante editorial acadêmica John Wiley & Sons.

Um vem do The New York Times. Outro de um grupo de romancistas conhecidos como John Grisham, Jodi Picoult e George RR Martin. Um terço de escritores de não-ficção best-sellers, incluindo um autor da biografia ganhadora do Prêmio Pulitzer, na qual o filme de sucesso “Oppenheimer” foi baseado.

OS PROCESSOS

Cada um dos processos faz alegações diferentes, mas todos se centram na empresa OpenAI, sediada em São Francisco, “construindo este produto com base na propriedade intelectual de outras pessoas”, disse o advogado Justin Nelson, que representa os escritores de não-ficção e cujo escritório de advocacia também está representando o The Times.

Agora estamos no WhatsApp. Clique juntar-se.

“O que a OpenAI está dizendo é que eles têm acesso gratuito à propriedade intelectual de qualquer outra pessoa desde o início dos tempos, desde que ela esteja na Internet”, disse Nelson.

O Times processou em dezembro, argumentando que o ChatGPT e o Copilot da Microsoft estão competindo com os mesmos meios de comunicação nos quais são treinados e desviando o tráfego da web do jornal e de outros detentores de direitos autorais que dependem das receitas publicitárias geradas em seus sites para continuar produzindo seu jornalismo. Também forneceu evidências de que os chatbots divulgavam artigos do Times, palavra por palavra. Outras vezes, os chatbots atribuíram falsamente informações erradas ao jornal, de uma forma que, segundo eles, prejudicou a sua reputação.

Até agora, um juiz federal sênior está presidindo todos os três casos, bem como um quarto de mais dois autores de não-ficção que abriram outro processo na semana passada. O juiz distrital dos EUA, Sidney H. Stein, atua no tribunal de Manhattan desde 1995, quando foi nomeado pelo então presidente Bill Clinton.

A RESPOSTA

A OpenAI e a Microsoft ainda não apresentaram contra-argumentos formais sobre os casos de Nova York, mas a OpenAI fez uma declaração pública esta semana descrevendo o processo do The Times como “sem mérito” e dizendo que a capacidade do chatbot de regurgitar alguns artigos literalmente era um “raro erro.”

“Treinar modelos de IA usando materiais disponíveis publicamente na Internet é um uso justo, conforme apoiado por precedentes de longa data e amplamente aceitos”, disse uma postagem no blog da empresa na segunda-feira. Prosseguiu sugerindo que o The Times “ou instruiu o modelo a regurgitar ou escolheu a dedo seus exemplos de muitas tentativas”.

A OpenAI citou acordos de licenciamento feitos no ano passado com a Associated Press, a empresa de mídia alemã Axel Springer e outras organizações como oferecendo uma ideia de como a empresa está tentando apoiar um ecossistema de notícias saudável. A OpenAI está pagando uma taxa não revelada para licenciar o arquivo de notícias da AP. O New York Times esteve envolvido em negociações semelhantes antes de decidir abrir um processo.

A OpenAI disse no início deste ano que o acesso ao “arquivo de texto factual de alta qualidade” da AP melhoraria as capacidades de seus sistemas de IA. Mas a postagem do blog desta semana minimizou a importância do conteúdo de notícias para o treinamento em IA, argumentando que grandes modelos de linguagem aprendem com um “enorme agregado de conhecimento humano” e que “qualquer fonte de dados única – incluindo o The New York Times – não é significativa para o aprendizagem pretendida do modelo.”

QUEM VAI GANHAR?

Grande parte do argumento da indústria da IA ​​baseia-se na doutrina do “uso justo” da lei de direitos autorais dos EUA, que permite usos limitados de materiais protegidos por direitos autorais, como para ensino, pesquisa ou transformação do trabalho protegido por direitos autorais em algo diferente.

Em resposta, a equipa jurídica que representa o The Times escreveu na terça-feira que o que a OpenAI e a Microsoft estão a fazer “não é uma utilização justa em qualquer medida” porque estão a retirar do investimento do jornal no seu jornalismo “para construir produtos substitutos sem permissão ou pagamento”.

Até agora, os tribunais têm-se apoiado largamente nas empresas tecnológicas na interpretação de como as leis de direitos de autor devem tratar os sistemas de IA. Numa derrota para os artistas visuais, um juiz federal em São Francisco rejeitou no ano passado grande parte do primeiro grande processo contra geradores de imagens de IA. Outro juiz da Califórnia rejeitou os argumentos da comediante Sarah Silverman de que Meta, controladora do Facebook, violou o texto de suas memórias para construir seu modelo de IA.

Os processos mais recentes trouxeram evidências mais detalhadas de supostos danos, mas Aggarwal disse que quando se trata de usar conteúdo protegido por direitos autorais para treinar sistemas de IA que fornecem uma “pequena parte disso aos usuários, os tribunais simplesmente não parecem inclinados a considerar isso para ser violação de direitos autorais.”

As empresas de tecnologia citam como precedente o sucesso do Google em superar desafios legais à sua biblioteca de livros on-line. Em 2016, a Suprema Corte dos EUA manteve decisões de tribunais inferiores que rejeitaram a alegação dos autores de que a digitalização de milhões de livros pelo Google e a exibição de trechos deles ao público equivaliam a violação de direitos autorais.

Mas os juízes interpretam os argumentos do uso justo caso a caso e isso “na verdade depende muito dos fatos”, dependendo do impacto econômico e de outros fatores, disse Cathy Wolfe, executiva da empresa holandesa Wolters Kluwer, que também faz parte do conselho do Copyright Clearance Center, que ajuda a negociar licenças de mídia impressa e digital nos EUA

“Só porque algo é gratuito na internet, em um site, não significa que você pode copiá-lo e enviá-lo por e-mail, muito menos usá-lo para conduzir negócios comerciais”, disse Wolfe. “Quem vai ganhar, não sei, mas certamente sou um defensor da proteção dos direitos autorais para todos nós. Isso impulsiona a inovação.”

ALÉM DOS TRIBUNAIS

Alguns meios de comunicação e outros criadores de conteúdo estão olhando além dos tribunais e pedindo aos legisladores ou ao Escritório de Direitos Autorais dos EUA que fortaleçam as proteções de direitos autorais para a era da IA. Um painel do Comitê Judiciário do Senado dos EUA ouvirá na quarta-feira depoimentos de executivos e defensores da mídia em uma audiência dedicada ao efeito da IA ​​no jornalismo.

Roger Lynch, executivo-chefe da rede de revistas Conde Nast, planeja dizer aos senadores que as empresas de IA generativa “estão usando nossa propriedade intelectual roubada para construir ferramentas de substituição”.

“Acreditamos que uma solução legislativa pode ser simples – esclarecer que o uso de conteúdo protegido por direitos autorais em conjunto com a Gen AI comercial não é uso justo e requer uma licença”, diz uma cópia dos comentários preparados por Lynch.

Além disso, leia estas notícias principais de hoje:

O Google violou patentes de IA? Google acusado de infringir patentes e de usar a tecnologia para potencializar recursos de IA na Pesquisa Google, Gmail e Google Tradutor. Alguns detalhes interessantes neste artigo. Confira aqui.

A IA não servirá apenas para ajudar a melhorar o Microsoft Office“. A Microsoft diz que a IA ajudará os pesquisadores a acelerar o trabalho meticuloso necessário para descobrir novos compostos químicos e materiais. Mergulhe e veja o que ela acabou de fazer aqui.

Uma TV invisível! A LG diz que a TV fica “praticamente invisível quando desligada”, acabando com a feia e grande tela preta que pode arruinar o feng shui de uma sala.

Verifique o futuro da TV aqui. Achou interessante? Vá em frente e compartilhe com todos que você conhece.

Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button